Гелиополис - Город Солнца  Петра

Татьяна Латукова. Ведьма в лесу
Детективный роман с приключениями и переодеваниями
(скачать/читать бесплатно)




Монархизм как современная общероссийская ценность

К. Шувалов

Монархия - государственная власть с единоличной (редко - ограниченной парламентом или другим органом) формой правления. Таковая может существовать продолжительное время при наличии мифологического к ней отношения , суть которого - вера в абсолютность власти монарха и его же справедливость и любовь к своим подданным. Если этого не происходит в реальности, то мешают этому, естественно, “темные силы “- враги, мечтающие захватить наше государство и поработить народ, или противники монарха внутри страны , в том числе и его чиновники, не сообщающие ему о бедах народных и наживающиеся за счет воровства и мздоимства.

Так , в России когда-то крестьянские вожди вели взбунтовавшийся народ к царю с жалобами на своих помещиков и местных чиновников (или сами провозглашали себя справедливыми народными царями). В 1905 году Гапон повел рабочих Петербурга к царю с жалобами на чиновников, а их расстреляли “без ведома“ монарха . Лишь к этому времени в России появилась мысль о том, что монархия изжила себя. С тех пор было несколько революций, но трудно утверждать и сейчас, что эта мысль не господствует в умах россиян.

Все еще не редки письма к президенту с просьбами разобраться в делах их собственного района, завода, колхоза. И на выборах можно получить голоса избирателей, щедро одаривая их подачками, используя для этого собранные у них же налоги. И в полном соответствии с мифологическим мышлением наступает момент, когда все вокруг в гла-зах обывателей становится плохим по вине раннее избранного бога. Появляются призывы: “Долой местком и Президента !“, под которыми собираются тысячи обиженных. Вот - вот импичмент! За полгода до очередных выборов рейтинг ужасный. Но - соответствующий имидж , красивые обещания и подачки, эффектные выходы в народ , изгнание чиновников (которых после можно будет вновь пригласить поработать), удачная критика противника. И вот она победа, ибо жива еще ценность - монархизм, вера в сильную власть в Кремле.

Собственно, иного и ожидать трудно, ибо власть у нас почти всегда была абсолютистской, к тому же когда-то Рюриком завоеванной, узурпированной. Приглашение Михаила Романова на царство, попытки демократизации правления в феврале 1917 г., демократизм 1992-94 гг.- случайные исключения, быстро преодолеваемые абсолютизмом при согласии народа (методы получения такого согласия - характеристика монархической ориента-ции нашего народа).Такая мифологема создается веками как следствие долговременной абсолютной власти, мифологической религиозности народа, неразвитости его самосознания . В фильме “Чапаев“ есть превосходный эпизод , когда комиссар обращается к Василию Ивановичу: “Ты за кого - за большевиков или за коммуни-стов?“ Достаточно образованный в действительности комдив ответил бы более достойно, но народный командир, живущий интересами своих подчиненных, не мог не ответить вопросом на вопрос: ”А за кого Ленин?“, ибо он может быть только с ним, вождем мирового пролетариата . Важно здесь то, что монархические потребности в России более живучи, нежели память о реальных делах многих монархов.

В 1995 г. на вопросы социологов о самых авторитетных наших правителях были названы Петр I и Ю. В . Андропов . Первый навел порядок в России, второй - хотел навести , но не успел (к тому же удешевил водку, а опрос проходил среди людей , помнящих сухой закон Горбачева и видящих, как быстро растут цены на водку сейчас). Но ведь Петр наводил порядок пусканием крови . Тогда почему же Сталин не вызвал столь больших симпатий? Вероятно потому , что пущенная им кровь еще хорошо помнится.Так что еще жива потребность в монархической по сути власти и миф о ее возможностях в России. И конечно - сопутствующие ей ценности. Рискуя вызвать гнев критиков, осмелимся назвать основную: безразличие государства к судьбе каждого своего подданного и ,соответственно, - чувство их беспомощности в делах собственных и безответственности за судьбу государства нашего.

Патриотизм - не самое сильное достоинство россиянина. Эта ситуация могла бы вызвать у них ненависть к государству, к монарху, друг к другу. Такое действительно иногда случается, но это демпфируется другой отечественной ценностью, так же вызванной к жизни монархизмом,- потребностью лжи “во спасенье“ и у властителя, и у каждого “маленького человечка“ как по поводу планов и дел “великих, всенародных и государственных“, так и в каждодневной обывательской суете. Причем врать можно и начальству, и окружающим, и самому себе, нисколько не ставя вопроса о честности собственной, своего близкого, столичного или местного политика. Как писал Ф. М. Достоевский , у нас “истина почти всегда имеет характер вполне фантастический“ и потому “все, что налжет и перелжет себе ум человеческий ...уже гораздо понятнее истины“.

Конечно, чтобы разобраться в том, что есть правда или ложь, требуется ум более организованный и не столь эмоциональный, как российский. Но дело не только в этом. Ложь дает возможность избавления от стыда, может служить формальным эрзацем подлинного покаяния , маскировкой “фантастической“ действительности, “нас возвышающим обманом“. Как легко нам удалось “забыть“ свои жертвы 20 века, считая себя лишь жертвой, а не соучастником происшедшего , и не думая о том, что без покаяния все может повториться. В числе причин, удерживающих монархизм как российскую ценность, можно назвать огромность нашей территории и пестроту национальных и религиозных интересов ее жителей. Управлять таким гигантом можно только с помощью абсолютизма. К тому же такую территорию требовалось завоевывать и защищать от других, для чего тоже требуется сильная власть.

Единению народов не способствовала и религиозная жизнь России. Приоритеты православной церкви в течении столетий, стремление этой церкви укреплять прежде всего монаршую власть, а не духовную жизнь верующих, гонения на инакомыслящих, а затем - и жестокие гонения и на саму православную церковь со стороны верующих в социализм атеистов - все это не способствовало ни формированию русской нации, ни целостности интересов народов России. Требовался монархизм для ее сохранения. Наконец, долговечности абсолютизма способствовало отсутствие в России частной собственности и рынка и как реальности, и как ценности, без чего не может быть ни демократии, ни светской свободы, ни личного достоинства на Земле.

Торговля всегда была либо вынужденным, либо позорным делом в России. Начавшиеся интенсивно развиваться в начале 20 века предпринимательство и коммерция были быстро придушены в октябре 1917 г. Переведенный на русский язык термин немецкой философии “спекуляция“ стал ругательным в нашем отечестве. А одной из распространенных российских поговорок является: “ Не обманешь , не продашь!“ Частную собственность всегда мог дать и отобрать начальник. Свободно распоряжаться собственностью дворяне получили право при Екатерине II , а крестьяне, да и то ограничено,- при Александре II . Судьба реформатора П. А. Столыпина трагична. Он был убит психически больным человеком при молчаливом одобрении монархистов, а его реформы уничтожены большевиками в 1917 г. Деятели НЭПа были разгромлены после 1927 г. Только что возникшую у нас сейчас ( да и то, как это всегда бывает при первоначальном накоплении капитала, непонятным образом) собственность уже генералы и коммунисты предлагают национализировать снова и разобраться в способах ее получения . Где уж тут возникнуть ценности - вере в незыблемость института частной собственности . Поэтому - давай сильного и справедливого монарха!

Все началось с завоеваний . Правда, Нестор и Н. И. Карамзин утверждают, что славяне сами обратились к норманнам - росам с призывом: “Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами !” Но это, вероятно , было столь необходимое для власти ее оправдание в умах подчиненных. Если в Европе государства складывались в основном снизу вверх, от потребности уже сложившихся до этого феодальных образований и городов к созданию государственной машины для их защиты, то в России ситуация с государством обратная: от прихода завоевателей к распространению их власти на другие земли . Внешние завоевательные цели определяли жизнь России. Приход монголов лишь усилил потребность на монархизм. Ярлык на Великое княжение, ими выдаваемый и обязательный для всех князей , постепенно был заменен насильно же внедренным Москвой правом на престолонаследование. Наконец , в 15 веке возобладала византийская идея церковного служения делу государственному . Идеологически она была оправдана в посланиях старца Филофея Василию III и Ивану Грозному о Москве -Третьем Риме: “Вся христианская царства спидошася в твое едино: ясно два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти: твое христианское царство ине не останеца .... Един ты во всей поднебесной христианам царь“.

Падение Византии и ослабление зависимости российской церкви от византийского патриарха , освобождение от монгольского ига , укрепление Московского государства и его завоевательная политика способствовали благосклонному принятию князьями этого подарка старца и обращению его в могучее орудие укрепления идеи монархизма в России. Конечно, процесс становления монархизма ценностью россиян был долговременен и не безболезнен. И до прихода Рюрика на нашей территории уже были формы организации жизни племен , населявших ее, связанные прежде всего с их торговой деятельностью и воинственностью. Эти формы правления оказались под властью князя и не сразу были ассимилированы ею, например, тверские, новгородские, псковские. Победила сила. Государство возникло на территории, где у народа еще не выработалась идея государственности. Поэтому необходимо стало чувство рабства у народа, что и сформировалось.

Специфика России состоит еще и в том, что она долгое время была страной с границей только на западе, где войны шли не столько за приумножение территории, сколько за сохранение имеющегося . На восток дорога (за исключением двухвекового господства монголов, кстати , не от них ли российские князья узнали о безграничности пути туда?) была открыта. Последующие войны с Казанским, Астраханским и Тобольским ханствами, как и движение землепроходцев на восток , - были прежде всего завоеваниями новых земель. Таким образом, становление России - колонизация на восток, северо-восток, а затем на юг и юго-восток, овладение и освоение новых территорий введением на поселение войсковых соединений, организацией там монастырей и других церковных обителей, переселением туда же жителей коренной России. Такой метод колонизации стал важнейшим в деятельности монархии . Даже освоение окраин Москвы (например, - Лефортово ) осуществлялось аналогично.

Главным инициатором, организатором колонизации была власть, что укрепляло ее авторитет и могущество. Но одновременно это являлось и расшатывающим фактором. Создавалось военно-политическое государство с могучей армией, которую требовалось содержать и усовершенствовать. Ориентация монархии на создание могучей империи, играющей решающую роль в мире, делало для нее все внутренние проблемы - хозяйство , образование , культуру - вторичными, подчиненными главной внешнеполитической задаче. Создавалась парадоксальная ценностная ориентация, когда зависть к европейской культуре, доходящая до поклонения и прямого заимствования, мирно уживались в сознании россиян с гордостью “за величие России“, презрением к этим же иноземным ценностям и желанием установить и материальную и духовную власть над Европой.

Чего стоит требование Екатерины II к нежелающим осваивать западную культуру дворянам: “Вы живите по-российски, только думайте по-европейски!” Обеспечение же военного господства требовало ориентировки отечественного бюджета прежде всего на содержание армии и чиновничества. Труд военно-служилого класса оплачивался землями, населенными крестьянами (образцом в этом царю служил опыт Турции и Византии ) , что постепенно привело к созданию крепостничества, прикреплению к земле этих крестьян, когда у россиян созрела идея о “естественности“ такого закрепления . А подневольный труд убивает энергию народа и его владельцев, развращает нравы, портит, как бы сейчас сказали , генофонд нации. Естественно, что требовалось управлять такой страной и ее народом.

К концу 15 века образовалось централизованное управление с помощью боярства со сложной системой отношений между Великим князем и боярами. При Иване III постепенно осваивался титул “Великий Государь всея Руси“, понятие “отчизна“ стало относиться ко всей территории, которой правил Государь, осмысливалось его правление как наследованное от Рюрика, обосновывались исторически территориальные претензии к западным государствам. Постепенно усиливался царский и церковный контроль за душами россиян . В начале 16 века была введена цензура, сначала - духовная, а затем и светская , просуществовавшая до 1992 года . Иван Грозный упростил и ужесточил правление введением опричнины .

Петр I стремился европеизировать управление страной ее делением на губернии, организацией сената, синода, коллегий, прокуратуры, фискальной деятельности. Тогда же стали ясны необходимость содержания регулярной армии, введение светского образования. Все это делалось по инициативе сверху, чем укреплялось значение монархизма как ценности , к которой следует относиться и с почтением , и с опаской . Монарх милостив, но и жесток . Требовались деньги на содержание государственных служащих и армии. Их в России никогда не хватало, поэтому на взяточничество всегда смотрели как на проступок несерьезный, пока оно не начинало разрушать государственность. Крепостничество как источник финансирования государственной политики исчерпало себя к середине 19 века, да и нереспектабельным оно выглядело на фоне европейской политики царизма того периода. Но оно не было изжито как ценность. Потому , как горько иронизировал В. О. Ключевский , “ при крепостном праве мы были холопами чужой воли: получив волю размышлять, мы стали холопами чужой мысли“.

Страна вверглась в пучину брожения и революций ради внесенной “прогрессивной интеллигенцией“ идеи “борьбы за всеобщее счастье“ . Ну, а пока таковое не наступило, чиновников и армию надо кормить. Приведем некоторые цифры российских бюджетов . В 17 - 20 ве-ках армия и флот России поглощали примерно половину бюджетных денег (1680 г. - 50 % , 1701 г. - 76 % , 1801 г. - 49 % , 1909 г - 22 % , 1914 г .- 51 %) . В то же время расходы из бюджета на духовенство , иностранные дела , пенсии , образование и пр . (в совокупности) колебались в пределах 2 - 9 % . На образование в 1701 г. тратилось 0,14 % , в 1725 г. - 0,3 % государственных денег (дешево же давалась Петру I его образовательная деятельность). В 1909 г . Николай II выделил на нужды образования 3,2 % бюджетных денег . Конечно, военно - политическое государство было обречено. Была попытка его реанимировать на базе иной идеологии. Утверждать, что она неудачна, пока преждевременно, ибо сохранилась ценность монархизма - почтение власти до святости, страх до унижения собственного достоинства, презрение до анекдота и ругани, ненависть до убийства монарха, разбоя, гражданской войны, моря крови.

версия для печати     

Следующая страница: Между Востоком и Западом: противоречия и устойчивость

    • Главная   • Общество и мы   • Политика   • Монархизм как современная общероссийская ценность  


ПОПУЛЯРНОЕ


Главная      О проекте      Контакт      Идея      Правила      Участники      Карта сайта      Размещение информации       

© Geliopolis.ru, 2005-2016. Проект «Гелиополис - Город Солнца»
Информационно-развлекательный портал для широкого круга читателей всех возрастов. Общественные и частные темы, интеллектуально-высокие и повседневно-интересные рубрики, географические обзоры и творческие приложения. История и современность, наука и техника, гуманитарные проблемы, образование и воспитание.

Использование материалов сайта разрешается только в интернете при указании активной гиперсылки на geliopolis.ru и указании авторов.